Merci à notre hôte d'avoir mis en œuvre l'idée qui a donné naissance à ce forum, qui est tout à fait le genre d'endroit bien famé dans lequel j'aime passer du temps. Tom, sache que j'ai passé beaucoup plus de temps que je ne l'avouerais à rafraîchir la page d'accueil pour me repaître des photogrammes. Question totalement déplacée : as-tu une archive à partager, qui les réunirait tous ?
Toast et indiscrétion
Ardalion Et ben, merci ! :-)
Je me demandais justement si ça n'aurait pas aidé de faire un topic faisant le bilan des entêtes (ne serait-ce que pour mettre les crédits image, car idéalement il faudrait) histoire de les identifier, mais là je viens d'implémenter une fonction qui affiche le titre du film si la souris reste quelques secondes sur le "Cinestudia", donc ce n'est sans doute plus très utile...
En attendant que je leur trouve un serveur dédié (ce sera le cas quand je déménagerai le forum sur son serveur propre, mais ce ne sera pas avant des mois), tu peux toutes les retrouver à cette adresse.
Tom Superbe, merci beaucoup. Ce sont des captures d'écran personnelles ? Si ça te botte, en échange j'ai un gros dossier de 500 ou 600 images, rempli de photogrammes et de photos de plateau collectés au fil du temps sur le net ou au cours de visionnages enthousiastes. Au-delà de l'aspect syllogomane, ce dossier me sert aussi de base d'écran de veille que je laisse tourner pendant les pauses de mes cours, ça fait un quizz passif pour les curieux qui stagnent dans la classe en attendant la reprise.
J'ai vu ton implémentation, très bonne idée (dis-moi encore que tu n'as pas de compétences en dev web…), mais ta proposition de topic n'est pas en reste.
Ce sont des captures d'écran personnelles ?
Non, à deux exceptions près ce sont toutes des photos officielles (de plateau donc, souvent). Ça pourrait être des captures, remarque, mais souvent c'est compliqué car à part avoir un blu-ray impec sous la main, les captures sont difficilement utilisables pour du plein écran (définition trop basse ou compression trop poussée). Donc du coup ce sont des photos trouvées sur le net.
Si ça te botte, en échange j'ai un gros dossier de 500 ou 600 images, rempli de photogrammes et de photos de plateau collectés au fil du temps sur le net ou au cours de visionnages enthousiastes.
Ha oui carrément ! Si ça te va, tu n'as qu'à les mettre dans un wetransfer et m'envoyer le lien par discussion privée, ça permettra de tester que la discussion privée fonctionne par la même occasion. Là côté images d'accueil je fais une pause (me consacrant plutôt pour le moment faire connaître le forum), mais je m'y remettrai ensuite.
Après je te préviens, je ne sais pas si je pourrai en utiliser beaucoup, du fait des multiples critères à remplir qui rendent pas mal des photos non-utilisables pour l'accueil : il faut que leur définition soit vraiment très grande (+1000px de large, généralement) et leur compression très basse, il faut que la photo rende bien pour une découpe en 16/9 et 4/3 à la fois, et il faut que ça respecte une diversité de décennies et de pays (en bon maniaque névrosé, je me suis même fait un tableau pour vérifier que c'est bien le cas)... Mais de toute façon, une base de données d'images m'intéresse dans l'absolu, donc je prends !
J'ai vu ton implémentation, très bonne idée (dis-moi encore que tu n'as pas de compétences en dev web…)
Ha mais c'est parce que c'est du CSS, ça ! Le CSS, je gère, c'est ultra-simple. Le truc c'est que je finis par utiliser le CSS (qui à la base n'est censé servir qu'à affiner la mise en forme) pour faire tout et n'importe quoi, avec des détours pas possibles pour des fonctions qui prendraient deux lignes de codes en javascript. D'ailleurs je viens d'arriver à la limite de modifications CSS permis par freeflarum à force de faire de la dentelle avec...
Sur la question de la qualité, je me suis souvent laissé aller à capturer une image d'un cadre magnifique, pour retomber dans la dure réalité de la définition et de la compression de ma copie. Il est presque amusant de me souvenir que je parvenais parfois à en faire abstraction du temps des DivX et DVD quand le film me prenait par les tripes. En retombant sur certains photogrammes, je m'étonne souvent, aujourd'hui, d'avoir découvert des chefs d’œuvre dans des conditions immondes, à tel point que j'ai l'impression de n'avoir pu profiter que d'une fraction du film (ce qui se vérifie dans les faits). Sache en tout cas que je suis particulièrement attentif à ces paramètres, mes activités de postproduction étant aussi, quelque part, la conséquence de ces préoccupations. Tu verras que tout n'est pas extraordinaire, mais la grande majorité de ces images sont exploitables à toutes fins.
Sur la question de la diversité temporelle et géographique, je pense aussi cocher tes cases. J'ai l'impression qu'on partage quelques névroses, mine de rien. Des bémols toutefois : tu trouveras quelques redites et un peu de mauvais films, parce qu'il en faut aussi, et je te préviens que rien n'est rangé ni nommé, c'est un joyeux bordel. J'espère donc que le maniaque en toi saura apprécier la beauté anarchique d'un musée en ruines.
Je téléverse ça avec ma connexion rurale et je t'envoie le lien dès qu'il est prêt.
- Modifié
Sur la question de la qualité, je me suis souvent laissé aller à capturer une image d'un cadre magnifique, pour retomber dans la dure réalité de la définition et de la compression de ma copie.
J'ai toujours eu une petite théorie pour ça : au-delà du fait d'être "pris dans le film", je crois aussi simplement que le mouvement et le temps rajoutent un tel surplus d'informations qu'il "compense", en quelque sorte la qualité dégueu des photogrammes seules. C'est d'ailleurs pareil en luminosité : elle semble souvent insuffisante sur une capture seule (même une capture de bonne qualité), alors que dans le film en lecture non, car le mouvement (voir en quelques secondes un personnes en 3D, de profil comme de face) apporte bien plus d'informations permettant de distinguer les choses (au point que des captures à luminosité corrigée, une fois en mouvement, paraîtraient criardes). Idem encore pour le grain film, qui crée de la profondeur en lecture et semble grossier en capture.
D'où l'effet douche froide sur les photogrammes. En tout cas c'est l'impression que j'ai !
- Modifié
Tom le mouvement et le temps rajoutent un tel surplus d'informations qu'il "compense"
Il est certain que ça joue. Dans un autre ordre d'idées, le type de grille de pixels et la technologie d'affichage sont aussi importants. Puisqu'on parle d'expériences qui datent de 15-20 ans, les films encodés en DivX dans les années 2000 l'étaient avec une taille fixe, souvent 700 Mo pour pouvoir entrer dans l'espace d'un CD. La catastrophe picturale née d'un codec à la traîne et d'un débit très bas peut être contrebalancée, ou en tout cas limitée, par une projection sur un CRT. J'ai toujours une vieille télé dans un coin pour ça, mais j'ai beaucoup de mal à me réhabituer au scintillement.
Info modo : la suite de cette discussion a été séparée en un nouveau topic : Rendu des codecs vidéo (Dvix, Xvid, H264...) et des écrans (cathodique, LCD...).
un mois plus tard
Je pose une question à tout hasard. Si je voulais par exemple parler du Northman d'Eggers ou même de la filmo de ce dernier, afin de décrire et caractériser la forme de son cinéma. Quel serait l'endroit le plus approprié sur ce forum ? Faudrait-il créer une rubrique au nom du réalisateur quelque part ?
- Modifié
Yo !
Euuuh bah voyons voir... Je dirais :
Si ça vient naturellement dans une discussion (comme dans celle sur A24), pas besoin de créer un topic à part, puisque l'idée de ce forum est plutôt de favoriser les approches transversales et globales (profitez-en, c'est la seule fois où je découperai pas vos topics comme un maniaque dans votre dos après-coup !)
Si par contre y a envie de parler d'un film de zéro, sans que ce soit naturellement apparu dans une discussion existante, tu peux créer un topic dédié au film dans Vos derniers films vus, avec en titre une nomenclature type
Film (Réal - année).Et pour parler d'un cinéaste dans son ensemble, je ne sais pas... Je me tâtais à crée un forum "par personnalités" pour aborder les carrières des réals, techniciens, acteurs dans leur ensemble. Mais j'ai un peu peur que ça phagocyte le forum et toutes les autres approches (historiques, esthétiques, etc), et que le forum y perde sa spécificité. En attendant de trancher, t'as qu'à créer un le topic dans la période concernée (Cinéma contemporain pour Eggers), ou dans la catégorie générale si c'est un cinéaste trans-périodes, et puis on rangera ça plus tard.
De manière générale, faudrait revoir cette distribution de forums, y a sans doute un truc à améliorer.
